Спецпроект

Светопреставление

Отсутствие наружного освещения в тёмное время суток – вне зависимости от его причин – есть грубое нарушение сразу двух федеральных законов.

Чем, если навскидку, запомнилось жителям Кировской области уходящее коммунальное лето? Думаю, в первую очередь – месяцами без горячей воды, кучами неприбранного мусора на улицах, очередным витком роста тарифов, участившимися отключениями наружного освещения и предупреждениями МЧС о надвигающихся грозах. Но если грозы, о которых регулярно предупреждали, хотя бы иногда обходили кировчан стороной, то отключения – о которых, наоборот, никто никого не предупреждал, – случались с убийственной регулярностью. В разгар лета, пока по вечерам было светло, граждан это беспокоило не особо, но ближе к сентябрю, когда солнце уже к шести вечера стало закатываться за горизонт, они дружно спохватились и начали активно жаловаться в администрации, прокуратуры и социальные сети на кромешную тьму.

За что кировчанам вышла такая напасть? Причины везде назывались разные. К примеру, жители села Караванное, что в Тужинском районе, пали жертвой профилактических работ, в рамках которых местный РЭС регулярно обесточивал населённый пункт с середины июля до конца августа. А в ряде райцентров основанием для отсутствия – или раннего (в восемь-девять часов вечера) отключения – наружного освещения была объявлена необходимость гасить долги перед ресурсоснабжающей организацией. Ну, а в областном центре, как известно, всю ответственность за темноту на улицах и вовсе возложили на сильный ветер, порывы которого, дескать, массово повалили деревья на провода, спровоцировав эпидемию коротких замыканий.

При этом, что любопытно, во всех без исключения случаях представители муниципальной власти, будучи призваны к ответу, на голубом глазу уверяли возмущённых жителей, что наружное освещение отсутствовало по уважительной причине. И возмущённые жители этим ответом покорно удовлетворялись. Меж тем как любое отключение наружного освещения в тёмное время суток – вне зависимости от его формальной причины – есть грубое нарушение сразу двух федеральных законов: «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (№131-Ф3) и «О безопасности дорожного движения» (№131-Ф3), – о чём неоднократно напоминала, в частности, прокуратура Кировской области. А закон нельзя нарушать ни по уважительной причине, ни по какой другой. Здесь речь может идти разве что о смягчающих вину обстоятельствах – но правонарушитель при этом всё равно остаётся правонарушителем и должен нести ответственность.

Тем более что, как правило, все ссылки на непогоду и необходимость профилактических ремонтов на поверку оказываются лишь попытками завести рака за камень, а истинная причина всегда одна – желание администрации сэкономить бюджетные деньги. Порой, правда, эта экономия оборачивается трагедией – как это случилось, например, в октябре прошлого года в малмыжском селе Калинино, где из-за выключенных фонарей автомобили дважды сбили переходившую улицу женщину, причинив ей несовместимые с жизнью травмы. Жаль только, что уроком для чиновников этот случай, похоже, не стал.

Но – вернёмся в наш областной центр. Работа системы наружного освещения в его границах регулируется двумя основными документами: общероссийскими «Указаниями по эксплуатации установок наружного освещения городов, посёлков и сельских населённых пунктов» и местным «Стандартом качества предоставления муниципальной услуги «Наружное освещение улиц на территории муниципального образования «город Киров». И оба эти документа – помимо прочего – содержат однозначные требования к срокам ликвидации аварий (за вычетом тех случаев, когда в населённом пункте введён режим чрезвычайной ситуации).

«Указания», к примеру, требуют, чтобы неисправности устранялись и вовсе немедленно (цитирую): «Повреждения аварийного характера немедленно устраняет имеющийся в распоряжении диспетчера персонал» (п.463). А «Стандарт» вменяет в обязанности организации – исполнителя услуги (и снова – цитата) «оперативное устранение неисправностей при обнаружении отключения наружных осветительных установок, связанных с обрывом электрических проводов или повреждением опор». При этом вывозить сбитые или повреждённые опоры освещения с тротуаров и проезжей части улицы организация должна «незамедлительно с момента обнаружения или демонтажа». А теперь подумайте: можно ли назвать «немедленными», «незамедлительными» или хотя бы «оперативными» действия работников МУП «Кировсвет», в зоне ответственности которого находится система наружного освещения города Кирова, если они три дня не могли навести порядок в своём хозяйстве после десятков (если не сотен) сентябрьских жалоб от горожан?

А ведь в распоряжении администрации города (читай: заказчика) имеется целый ряд эффективных механизмов воздействия на МУП «Кировсвет» (читай: исполнителя). Начнём с того, что муниципалитет имеет право не оплачивать – или, вернее сказать, не имеет права оплачивать – исполнителю некачественное предоставление муниципальной услуги, а тот же «Стандарт» однозначно прописывает, когда услугу можно считать качественной, а когда нет. И чтобы МУП «Кировсвет» мог рассчитывать на бюджетные деньги, количество бесперебойно работающих установок наружного освещения в городе Кирове каждый божий вечер должно быть не меньше 95% от их общего числа, график включения и выключение должен соблюдаться на 100%, а число обоснованных жалоб от населения не должно превышать ста единиц в год (0,2 жалобы на 1000 жителей). Вот только жалобы – дабы их сочли обоснованными, – следует направлять не в социальные сети, а прямиком в «Кировсвет» или, того лучше, в прокуратуру.

Значатся в списке требований «Стандарта» к организации, предоставляющей муниципальную услугу, и такие как «обеспечение освещенности проезжей части в вечернее и ночное время не менее 5 люксов по категориям улиц» и запрет на «наличие неработающих светильников (осветительных фонарей), расположенных подряд, при полном режиме работы сетей наружного освещения». И всё это, повторюсь, – помимо пункта о немедленном устранении повреждений аварийного характера.

В конце концов, администрация – если она и впрямь заинтересована в том, чтобы вверенный ей город по ночам был светлым и безопасным, – имеет право попросту расторгнуть отношения с нерадивым МУПом и поискать другого исполнителя. Причём отбоя от претендентов на аппетитный муниципальный контракт наверняка не будет. Но, видимо, у городской власти – в отличие от горожан – претензий к «Кировсвету» нет. И если для нас отсутствие освещения на вечерней улице – это автомобильные аварии, бытовой травматизм и уличная преступность, то для чиновников, похоже – лишь экономия денежных средств и не более того. А потому гарантий, что сентябрьский блэкаут на кировских улицах не повторится в ближайшую же тёмную зиму, нет и быть не может.

…Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но мне наш город месяц от месяца всё сильнее напоминает жилище гастарбайтера – заезжего работяги, который согласен жить в свинарнике, лишь бы регулярно отсылать побольше денег из своей скудной зарплаты в родной Вьетнам или, скажем, Таджикистан. Для него без разницы, холодно в его доме или тепло, чисто ли и светло ли, красивы ли обои на стенах и свеж ли воздух: если за что-то нужно платить, он лучше обойдётся без этого.

Сравнение, безусловно, хромает – хотя бы потому, что гастарбайтеры экономят свои кровные, добровольно и на себе, а городская власть – бюджетные, принудительно и на нас. Ну, и деньги сэкономленные, если куда и отсылает, то точно не во Вьетнам. Но на то ж оно и сравнение, чтобы хромать. Вот только на наших улицах от этой его хромоты светлее, увы, не становится.

Похожие посты

2000 кировских ребятишек остались в этом году без места в детском саду.

Николай Голиков

Огней так много золотых

Николай Голиков

Илья Шульгин приказал мусору уйти с кировских улиц. Но мусор решил остаться.

Николай Голиков

1 комментарий

Алексей 22.09.2018 в 18:32

Сразу видно, что автор умеет только языком чесать, а о работе наружного освещения и в целом о работе и правилах работы в электроустановках ничего не знает. Граждане города должны быть благодарны, что немногочисленным сотрудникам МУП Кировсвет удается содержать освещение города( более 23000 светоточек и 800 км воздушных линий) и всего в трёхдневный срок полностью устранить аварии на сетях после разгулявшейся непогоды. Муниципальный заказ Кировсвет выигрывает на аукционе и вряд ли другие организации захотят обслуживать ветхие сети наружного освещения за те деньги которые предлагает наша дорогая администрация, а Кировсвет обслуживает и приносит прибыль Я бы сказал, что наружное освещение областного центра держится на любви сотрудников МУП Кировсвет (настоящих профессионалах) к своему родному городу. Администрация избавляется от МУПов и Кировсвет в том виде в котором он есть сейчас, а может быть и вообще скоро не будет, а это специализированная организация сотрудники которой знают свои сети очень хорошо, что играет не маловажную роль в обслуживании. Будет обслуживать НО города другая организация или несколько, а станет ли лучше если каждая из них будет думать нам лишь бы год отстоять, а там сменил ООО и по-новой. Ссылки на законы и правила которые приводит автор статьи это конечно хорошо, но они состоят не из трёх предложений и я рекомендовал бы читателям самим их внимательно прочитать и сделать выводы, а не прислушиваться к тому как выводы им сделанные нам преподносятся.

Ответить

Оставить комментарий

Вход

X

Регистрация